恐懼是達到控制人民最好的方法嗎？
看完科倫拜校園事件後，我這麼想著。
1999年4月20日，兩名年輕人在打完保齡球後，忽然帶槍到學校掃射，造成重大傷亡。
該事件引起美國社會的震驚，政府隨後頒佈命令：任何人進入校園前，皆須通過金屬探測器檢視，以確保校內學生安全。
然而，科倫拜事件的背後原因是什麼？兇手在瘋狂屠殺學生後引彈自盡，真相石沈大海。
導演Michael Moore四處探訪，以科倫拜事件為點，輻射出他的觀察，從槍枝氾濫、暴力電影、暴力音樂、媒體亂象、種族問題....，一步步揭開科倫拜事件的背後意義。
科倫拜校園事件雖是紀錄片，卻有著高度的娛樂性。它的娛樂性來自導演的視界，還有他充滿煽動性的言論。
Michael Moore的作品向來很有爭議性，他就像是紀錄片版的奧力佛史東，他不是旁觀者，他是主導者，主動出擊，透過剪輯、帶著陷阱式的提問，引導觀眾進入他的世界。
Michael Moore為科倫拜校園事件提出許多疑問，最重要的問題是：為什麼美國社會有這樣多的校園屠殺事件？
是因為美國有槍枝氾濫的問題嗎？因為美國的歷史充滿血腥？因為美國社會像個大種族熔爐，所以彼此衝突多？還是因為美國有太多的暴力電影、電視、音樂，所以小朋友在看完電影、聽完音樂後，通通變成了殺了魔？
不得不佩服Michael Moore的能耐，他常常在提出一個問題後，做出了假設；可是，卻在下一個問題提出時，又推翻了上一個假設。
他的腦袋是溜溜轉的，他說美國有槍枝氾濫問題，又說加拿大人也愛買槍，可是加拿大每年命喪槍下的人數，比率遠遠少於美國。
他說美國是種族熔爐，可是英國、加拿大、法國、澳洲，都有大量的外來移民，怎麼不見他們社會亂成一團。
又說美國歷史充滿血腥，但是仔細一想，日本入侵中國、德國屠殺猶太人....，這些歷史難道不更加恐怖？
透過每次的提問、推翻，觀眾腦袋似乎都跟著導演動了起來，大家邊看電影邊想：嘿，為什麼？為什麼？為什麼？
這就是Michael Moore厲害的地方，他像是邀請觀眾跟著他一起思考社會的問題，實際卻是觀眾在無意識間遭到導演催眠。
Michael Moore動用大量的新聞片段，如：前一秒是柯林頓正氣昂然地說要去轟炸某個國家；後一秒，是柯林頓為科倫拜事件家屬感到難過。
這種刻意將兩個情境相反的片段擺在一起的意義為何？在於引起讓觀眾對政府的反感，進而選擇站在導演同一陣線：為什麼轟炸他國是正當舉動？那些因為轟炸而無辜死亡的生命有誰憐惜？而當戰爭發生在自家，又馬上透出憐憫。為什麼他家人死了不足惜？自家人死了，就要呼天搶地？
接著Michael Moore指出美國、世界局勢之所以如此混亂，正是自食惡果？
因為當年美國資助、訓練賓拉登，利用他去對抗自己的政府？結果，賓拉登反而利用他在CIA所學的技能，拿來對付美國社會。
Michael Moore的論點究竟正不正確？這些關於醜陋美帝政府的指控，究竟是真是假？
不管美國是否真有資助各國民運領袖？利用他們達到控制該國政府、從而得利的真相為何？
只要觀眾相信了導演提供的疑點，並且開始懷疑政府所有的政策，那麼，Michael Moore就成功了。他成功地帶領觀眾進入懷疑論者的世界、成功地傳達出他的訊息。
只是，一部紀錄片不是該旁觀多於主觀？不是該提問、而非刻意提供答案？
一部紀錄片，不是該記錄當下最真的情境？而非透過大量的剪接、透過煽動性的言論，來達到讓觀眾認同的目的嗎？
即使，即使這些言論「或許」都是正確無誤的！
最後，Michael Moore對科倫拜校園事件提出美國社會之所以病態的癥結原因：在於政府、媒體利用恐懼，達到控制人民的方法。
因為對911恐怖攻擊的恐懼，所以美國政府可以名正言順地派兵到他國進行屠殺。
因為對科倫拜事件的恐懼，所以每戶人家都買了更多的槍枝、更多的彈藥，來保護自己。
因為對所有陌生事物的恐懼，所以只要政府、商人說什麼，民眾都會跟著說好。
恐懼是一種警告？還是讓人民更加不知所措？彼此害怕？
Michael Moore的論點非常有趣，他讓我想起了聖經，想起小時候常看到路邊電線桿上貼著一些警示標語：世界末日來臨，信耶穌才能得永生。
或是我們佛教說的：因果報應、十八層地獄、厲鬼索命...。
東西方文化都充斥著恐懼，大家常說：寧可信其有，不可信其無。
恐懼存在於生活中的各個角落，就像牙刷、口香糖廣告努力說服觀眾：口氣不好就會沒人愛喔！
公司老闆說：如果你東西沒做完就不準下班，不然公司會完蛋，公司完蛋，你們也會跟著完蛋。
中國一天到晚警告其他國家：如果資助、支持台灣，就會做出經濟制裁。
恐懼其實是社會進步的動力，沒有恐懼，就沒有進步。
因為害怕衰老病死，所以科學家才會努力研究延長壽命的方法；因為害怕老了沒人照顧，所以年輕人才會努力賺錢存錢；因為害怕找不到女朋友、男朋友，所以動不動就要買新衣、剪新髮型....。
恐懼推動了社會進步、促進了經濟發展；但同一方面，恐懼也造成了人們心裡的負擔。
恐懼是否強化了社會結構？還是讓結構失衡？是否讓我們過的更好(利用恐懼，來達到社會安定)、或讓我們過的更為擔心受怕(祕密警察、白色恐怖)？這真是雙面刃的問題啊。
看完科倫拜校園事件後，我這麼想著。
1999年4月20日，兩名年輕人在打完保齡球後，忽然帶槍到學校掃射，造成重大傷亡。
該事件引起美國社會的震驚，政府隨後頒佈命令：任何人進入校園前，皆須通過金屬探測器檢視，以確保校內學生安全。
然而，科倫拜事件的背後原因是什麼？兇手在瘋狂屠殺學生後引彈自盡，真相石沈大海。
導演Michael Moore四處探訪，以科倫拜事件為點，輻射出他的觀察，從槍枝氾濫、暴力電影、暴力音樂、媒體亂象、種族問題....，一步步揭開科倫拜事件的背後意義。
科倫拜校園事件雖是紀錄片，卻有著高度的娛樂性。它的娛樂性來自導演的視界，還有他充滿煽動性的言論。
Michael Moore的作品向來很有爭議性，他就像是紀錄片版的奧力佛史東，他不是旁觀者，他是主導者，主動出擊，透過剪輯、帶著陷阱式的提問，引導觀眾進入他的世界。
Michael Moore為科倫拜校園事件提出許多疑問，最重要的問題是：為什麼美國社會有這樣多的校園屠殺事件？
是因為美國有槍枝氾濫的問題嗎？因為美國的歷史充滿血腥？因為美國社會像個大種族熔爐，所以彼此衝突多？還是因為美國有太多的暴力電影、電視、音樂，所以小朋友在看完電影、聽完音樂後，通通變成了殺了魔？
不得不佩服Michael Moore的能耐，他常常在提出一個問題後，做出了假設；可是，卻在下一個問題提出時，又推翻了上一個假設。
他的腦袋是溜溜轉的，他說美國有槍枝氾濫問題，又說加拿大人也愛買槍，可是加拿大每年命喪槍下的人數，比率遠遠少於美國。
他說美國是種族熔爐，可是英國、加拿大、法國、澳洲，都有大量的外來移民，怎麼不見他們社會亂成一團。
又說美國歷史充滿血腥，但是仔細一想，日本入侵中國、德國屠殺猶太人....，這些歷史難道不更加恐怖？
透過每次的提問、推翻，觀眾腦袋似乎都跟著導演動了起來，大家邊看電影邊想：嘿，為什麼？為什麼？為什麼？
這就是Michael Moore厲害的地方，他像是邀請觀眾跟著他一起思考社會的問題，實際卻是觀眾在無意識間遭到導演催眠。
Michael Moore動用大量的新聞片段，如：前一秒是柯林頓正氣昂然地說要去轟炸某個國家；後一秒，是柯林頓為科倫拜事件家屬感到難過。
這種刻意將兩個情境相反的片段擺在一起的意義為何？在於引起讓觀眾對政府的反感，進而選擇站在導演同一陣線：為什麼轟炸他國是正當舉動？那些因為轟炸而無辜死亡的生命有誰憐惜？而當戰爭發生在自家，又馬上透出憐憫。為什麼他家人死了不足惜？自家人死了，就要呼天搶地？
接著Michael Moore指出美國、世界局勢之所以如此混亂，正是自食惡果？
因為當年美國資助、訓練賓拉登，利用他去對抗自己的政府？結果，賓拉登反而利用他在CIA所學的技能，拿來對付美國社會。
Michael Moore的論點究竟正不正確？這些關於醜陋美帝政府的指控，究竟是真是假？
不管美國是否真有資助各國民運領袖？利用他們達到控制該國政府、從而得利的真相為何？
只要觀眾相信了導演提供的疑點，並且開始懷疑政府所有的政策，那麼，Michael Moore就成功了。他成功地帶領觀眾進入懷疑論者的世界、成功地傳達出他的訊息。
只是，一部紀錄片不是該旁觀多於主觀？不是該提問、而非刻意提供答案？
一部紀錄片，不是該記錄當下最真的情境？而非透過大量的剪接、透過煽動性的言論，來達到讓觀眾認同的目的嗎？
即使，即使這些言論「或許」都是正確無誤的！
最後，Michael Moore對科倫拜校園事件提出美國社會之所以病態的癥結原因：在於政府、媒體利用恐懼，達到控制人民的方法。
因為對911恐怖攻擊的恐懼，所以美國政府可以名正言順地派兵到他國進行屠殺。
因為對科倫拜事件的恐懼，所以每戶人家都買了更多的槍枝、更多的彈藥，來保護自己。
因為對所有陌生事物的恐懼，所以只要政府、商人說什麼，民眾都會跟著說好。
恐懼是一種警告？還是讓人民更加不知所措？彼此害怕？
Michael Moore的論點非常有趣，他讓我想起了聖經，想起小時候常看到路邊電線桿上貼著一些警示標語：世界末日來臨，信耶穌才能得永生。
或是我們佛教說的：因果報應、十八層地獄、厲鬼索命...。
東西方文化都充斥著恐懼，大家常說：寧可信其有，不可信其無。
恐懼存在於生活中的各個角落，就像牙刷、口香糖廣告努力說服觀眾：口氣不好就會沒人愛喔！
公司老闆說：如果你東西沒做完就不準下班，不然公司會完蛋，公司完蛋，你們也會跟著完蛋。
中國一天到晚警告其他國家：如果資助、支持台灣，就會做出經濟制裁。
恐懼其實是社會進步的動力，沒有恐懼，就沒有進步。
因為害怕衰老病死，所以科學家才會努力研究延長壽命的方法；因為害怕老了沒人照顧，所以年輕人才會努力賺錢存錢；因為害怕找不到女朋友、男朋友，所以動不動就要買新衣、剪新髮型....。
恐懼推動了社會進步、促進了經濟發展；但同一方面，恐懼也造成了人們心裡的負擔。
恐懼是否強化了社會結構？還是讓結構失衡？是否讓我們過的更好(利用恐懼，來達到社會安定)、或讓我們過的更為擔心受怕(祕密警察、白色恐怖)？這真是雙面刃的問題啊。
科倫拜校園事件真的很好看，也讓人看得很爽快。我對導演提出的論點大半深表贊同、義憤填膺，覺得這個世界真是不公平、美國政府真是混帳一個！
同時，深深佩服導演Michael Moore的腦袋，看他不斷架構問題，然後又自我解構，猶如大型萬花筒，隨便轉個角度，就有一番新的視野在眼前出現。
但是事後仔細一想，嗯，難道Michael Moore不是利用群眾的恐懼心態，來達到他所要傳達的意圖嗎？
之所以選擇科倫拜事件，不正是因為該事件發生在美國本地、該事件可以喚起美國人的注意(因為對屠殺案例可能再度發生的懼怕)，透過這個點，才能引導出他對美國政府的控訴、觀眾也才能在潛移默化中，得到他最終的訊息。
所以，導演提出恐懼問題，其實，也深諳這個問題的潛在力量吧！
不管Michael Moore的本意為何、不管科倫拜校園事件是否因為剪接，而有斷章取義的嫌疑，至少，我是肯定Michael Moore的良心，做為一個導演、一個督促政府的人民，利用議題來喚醒大眾的注意、喚醒人們的反省...。
這一點，至少是不會錯的。
同時，深深佩服導演Michael Moore的腦袋，看他不斷架構問題，然後又自我解構，猶如大型萬花筒，隨便轉個角度，就有一番新的視野在眼前出現。
但是事後仔細一想，嗯，難道Michael Moore不是利用群眾的恐懼心態，來達到他所要傳達的意圖嗎？
之所以選擇科倫拜事件，不正是因為該事件發生在美國本地、該事件可以喚起美國人的注意(因為對屠殺案例可能再度發生的懼怕)，透過這個點，才能引導出他對美國政府的控訴、觀眾也才能在潛移默化中，得到他最終的訊息。
所以，導演提出恐懼問題，其實，也深諳這個問題的潛在力量吧！
不管Michael Moore的本意為何、不管科倫拜校園事件是否因為剪接，而有斷章取義的嫌疑，至少，我是肯定Michael Moore的良心，做為一個導演、一個督促政府的人民，利用議題來喚醒大眾的注意、喚醒人們的反省...。
這一點，至少是不會錯的。
全站熱搜
留言列表
瞧日記看這裡 (3)
