《天台》劇情簡單講：窮小子浪子膏與女明星李心艾的愛情故事。
身兼編、導、演與音樂創作等多職的周杰倫，不甘影片只談「愛情」，努力將多樣戲劇元素融入片中，因此在《天台》裡，我們可以看到浪子膏與一票好友的真摯情感、我們也能看見黑社會的權力鬥爭與算計、而猶如世外桃源的天台上住了一群與世無爭的居民，默默過著平凡且幸福的生活、還有強勢的父權社會壓榨弱勢女性、媒體與狗仔的無孔不入、窮人與富人的階級差異、光鮮亮麗的浮華生活背後的黑暗面等等。
元素如此豐富，電影肯定好看到爆炸吧！
看完《天台》後，很想跟周董說：太貪心了喔。
若將《天台》一段段拆開來看，可以見到《功夫》、《火爆浪子》、《越戰獵鹿人》、《愛在寶萊塢》、《教父》、《魔幻時刻》、《艋舺》和《紅磨坊》等片影子，劇本力求豐富，美術、場景、攝影、音樂等技術面也盡量做到最好，周董的企圖心可見一斑，可惜執行結果力有未逮；材料越是豐盛，整合能力越要強大，否則囫圇吞棗的結果，往往會造成一場災難。
其一，周董的強項「音樂」並未達到我心目中的標準。
我對歌舞片的評分標準很簡單，只要看完電影當下有想買原聲帶來收藏的衝動，這部歌舞片在我心目中就算及格了；然而《天台》的音樂不難聽，卻也沒能激起我太多好惡感。
其二，歌舞場面安排的不夠細緻，有幾場歌舞秀「斷」的很奇怪，情緒頗受干擾；另外，《天台》的動作設計不知為何特別的花拳繡腿，是故意搞Kuso或復古，所以不要做到拳拳到肉的真實感嗎？
其三，《天台》一片不見任何「實心」角色，每個人物都是空有「型」而無「魂魄」，就像女主角心艾，我們知道她因為父親欠債而走上演藝路，可是心艾在片中除了被男生逗的呵呵笑和甘心接受自己的命運外，並無更多的情緒；或者周董飾演的浪子膏，有人可以告訴我「浪子膏是一個怎樣的人嗎？」，看完《天台》後，我只知道浪子膏不愛被約束、不會游泳、很愛耍帥，至於他的生活重心與目標，則全然不知；那麼浪子膏跟黑輪和花椰菜等人的友情何以如此深厚？電影只呈現：「他們是好朋友」，卻完全不願意花時間去「解釋與鋪陳」彼此的過往；至於出場很搶戲的幫派老大(王學圻飾演)和藥房老闆(曾志偉飾演)，有頭無尾，前者草草領便當，後者虛晃一招，到底花那麼多篇幅描述曾志偉開設的藥房的「意義」是什麼？
另外，電影片名叫《天台》，但是天台的鄉親父老們，面目卻是一個比一個還模糊，原來天台只能是「避難」的所在，一個桃花源，美麗而虛幻，不見血肉。
其四，角色厚度不夠紮實，劇情轉折亦是雜亂無章，欠缺細節鋪陳，只有「發生這件事，所以引發那件事」的兩段式進展；不講紅毛篡位的草率處理、不講片尾沒有交代黑輪等人下場，就看浪子膏和心艾的重逢大結局，讓我整個傻眼，既無前因亦無後果，反正兩人就是多年後再次見面了，劇本如此粗糙與廉價，令我甚感失望，即便找來許久不見姜大衛撐場面，也無法挽回我對這部影片的些許好感！！！
其五，《天台》的場面調度很有問題，以片尾浪子膏跟紅毛的飆車場面為例，整條路上空蕩蕩不見半個人影，兩台車子飆了一段路後，導演忽然覺得：「這樣不夠真實」，所以馬上派了一輛卡車出來增加「過關難度」；過了卡車關卡，路上又是一片空蕩，兩台車子又飆了一段路，導演再次覺得：「嗯，這樣不夠真實」，所以派出第二輛卡車增加「過關難度」，過了這個關卡後，路上再次空蕩；所以《天台》的故事地點是發生在人煙稀少的「鄉下」嗎，不然怎麼路上這麼清幽？
其六，《天台》把所有口條有問題的演員全部集合在一起演戲，每個演員都把台詞講的好生硬，周董，生硬、李心艾，表演與口條都生硬、柯有倫，生硬、鍾鎮濤，生硬、曾志偉，生硬、王學圻，生硬；等等，怎麼連硬底子演員的口條都生硬呢？請看《大尾鱸鰻》和《總舖師》裡的楊佑寧，便能明白一部電影對演員的「殺傷力」或「助力」有多大了；因此，《天台》裡的演員表現不佳，到底是演員不夠用心(或欠缺潛力)，還是導演沒能激發出他們的好呢？
《天台》感想文寫來嚴苛，那是因為我對周董有著「期待」，只是這份期待在觀賞《天台》過程頻頻落空，無論是演員表現、劇本緊密度或是人物間的化學反應等，《天台》都遜於《不能說的祕密》許多。
我絕對無意否定周董的努力，他確實很有「理想與企圖心」，只是「準備不足」，或說「眼高手低」？
《天台》在今年金馬獎上沒有獲得任何提名，對他是個警訊與提醒，希望周董的下一部作品可以學會「收」的情感，不要只懂著「放」啊。
香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！https://www.facebook.com/woomovies
留言列表
瞧日記看這裡 (3)
