美國總統參加英國首相葬禮,遭遇火力強大的恐怖份子襲擊,最強保鏢麥克再次發揮神力,以一擋百,帶領總統逃出淪為戰場的倫敦市,.....。

《全面攻佔2:倫敦救援》開場未久,恐怖份子頭頭阿米巴卡威說了句台詞:「復仇始終根深蒂固」,明確點出影片主旨:以牙還牙以眼還眼沒問題,但要確定你們攻擊的對象已經陣亡,否則斬草不除根春風吹又生,給敵人生存空間就是給自己日後找麻煩。
面對《全面攻佔2:倫敦救援》,我知道自己不用也不該想太多,反正動作電影嘛,一定是好人得勝壞人被繩之以法(殺光光),但我還是忍不住要想,電影開場,美軍利用衛星定位鎖定阿米巴卡威所在位置,射了枚飛彈直接擊中阿米巴卡威的住家,一群人性命瞬間被消滅殆盡。
諷刺的是,美軍原本預計要攻擊的對象全都存活下來,反倒是阿米巴卡威的女兒和一票無辜百姓全死了.....。武器研發中心要不要檢討一下?這飛彈是專殺平民百姓不殺主要目標就是了?!

去年高雄電影節放了一部名為《暴亂夜》的作品,故事敘述北愛爾蘭發生暴動,英國部隊奉命前往北愛首都鎮壓,遭受游擊隊突襲,一名英國士兵流落北愛街頭,為能活著回到兒子身邊,他得撐過暴亂夜,等待援軍抵達....;《全面攻佔2:倫敦救援》劇情跟《暴亂夜》非常相似,同樣有街頭生存戰、主角同樣為返家而在「異地」努力求生,差異是《全面攻佔2:倫敦救援》場面搞很更大,該炸該轟都不手軟、《暴亂夜》透過士兵求生經歷,看見人的私心與惡鬥可能帶來的悲劇,而《全面攻佔2:倫敦救援》就只想告訴觀眾:美國對付恐怖份子沒有錯,美國軍方不小心殺害無辜百姓沒有錯,不要惹美國不然會死的很難看,恐怖份子報復美國很可惡,美國報復恐怖份子天經地義....等等。

觀賞《全面攻佔2:倫敦救援》時,我覺得這片很大美國很鼓吹暴力與無止盡的報復,可是電影放映結束後,忍不住要想,導演是不是故意把影片拍的這麼極端啊?表面上無條件認同美國所有反恐行動,實際是在酸美國政府跟恐怖份子沒啥兩樣,阿米巴卡威那句「復仇始終根深蒂固」,同樣是美國政府信奉的主要準則;而麥克在片中用殘忍手段殺害恐怖份子,連美國總統都看不下去問他:「有必要這樣嘛?」,麥克回答:「的確沒必要」,用幽默(?!)的方式譴責美國政府對恐怖份子施以的暴力制裁,往往不是出於「必要正義」而是「因為我爽」
此外,《全面攻佔2:倫敦救援》前半段,麥克本想辭去特勤隊職務,電影尾聲又決定繼續留守崗位。這個看似吹捧麥克高尚情操的結局,正好點出他的無奈。麥克留職不是因為他「熱愛工作」,而是世界秩序已經腐敗,為保護家人和新生孩子的安全,不敢隨意退休,只能一輩子提心吊膽面對接下來「無可避免」的更大災難;麥克的抉擇令我想起摩根費里曼演出的《火線追緝令》,摩根費里曼在片中飾演的老警探即將退下警職,卻在經歷連環兇殺案後,改變原有決定,留在警界繼續跟失衡的秩序對抗。
因此,《全面攻佔2:倫敦救援》其實是用英雄主義作為糖衣,包裹著一個極其苦澀而具批判性的主題。
嗯,一定是這樣的!(哈哈......!!)

最後,《全面攻佔:倒數救援》和《全面攻佔2:倫敦救援》的劇情都很扯、恐怖份子都先盛後衰,很沒凍頭、美國和英國的國安都貧弱的可怕等;但《全面攻佔:倒數救援》前半場拍的緊湊而扣人心弦(後半場弱掉),第二集除了把場面搞大以外,影片節奏感與討喜度與配角的作用性(美國副總統和一票官員從頭到尾沒有發揮任何作用,只有對著鏡頭不斷做出:「怎麼辦怎麼辦怎麼辦」的憂慮表情....),其實遠遜於首集。

香功堂粉絲團專頁,請來按讚加入吧!
https://www.facebook.com/woomovies

, , , , ,

hatsocks1975 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()