香功堂！！PIXNET

一部好的電影，從開場就決定了影片的調性和發展。賈法·潘納希導演的《只是一場意外》開場，一家三口開車返家，途中不小心撞死一隻狗。爸爸拉希德下車查看，將受傷的狗搬離，擦完手又重新開車上路。媽媽慶幸一家人都沒事，並且安慰年幼的女兒說：「主把狗放在路中間，自有安排。」女兒聽了說：「但爸爸撞死狗，跟主無關。」

簡單的開場，點出了重點：不管是有意或無心，拉希德終究是撞到了狗，母親想把父親的行為推給主，暗示身為成人的父親或母親，都不願替自己的作為負起責任，把過錯歸咎在主，以逃離心中的愧疚感。而這樣的反應看在孩子眼中，成了虛偽。

但，拉希德撞死一條狗，或許在冥冥之中，真有神秘的力量在背後推了一把，揭開了本片一連串的道德題。拉希德的車子因這場意外而拋錨，他向附近的鄰家求助，而當時人在樓上講電話的瓦希，聽見拉希德的腳步聲，突然寒毛直豎，曾經被以勾結外國勢力與反政府罪名遭到逮補的瓦希，在關押的期間，遭受到名為「木腿艾巴」的特務虐待，雖然瓦希從未見過刑求他的特務，但他認得對方走路時特殊的聲響。

(底下有關鍵劇情，請斟酌閱讀）

為此，瓦希偷偷跟蹤拉希德一家，並在隔日綁架對方，打算活埋他，報復對方的惡行。到了要動手的時刻，瓦希又對自己的判斷感到不安，因此尋求其他同樣從國家暴行中倖存下來的人的意見，有人只記得艾巴的味道、有人記得觸感、有人記得聲音，每個人都是瞎子摸象，把所有人的印象集合起來，就能確定大象真正的模樣嗎？

「你把特務跟體制搞混了！」

在無法百分之百確認拉希德就是木腿艾巴的情境下，是否該對這個人施以懲罰？如果確認拉希德就是艾巴，只能以牙還牙，以眼還眼嗎？選擇留下活口，會是聖母病，或是不想成為跟對方一樣的人？殺了一名特務，內心的創傷就能平復嗎？為國家做事的特務，造成無數民眾的家庭崩毀，若把這份仇恨轉嫁到特務的家人，讓他們也嘗嘗活在恐懼中以及失去摯愛的痛苦，就是公平正義嗎？

《只是一場意外》讓觀眾聽見了受害者的故事，關於他們在關押期間的遭遇，以及人生如何被摧毀，導演也讓我們聽到了加害者的自白，聽見了他「人性」的一面。然後呢？瓦希該像拉希德一樣，撞死了一條站在路中間的狗（受害者），仍堅持自己的無辜？或是，有一條狗站在路中間，卻選擇停下車子而不是輾過去？

導演從瓦希的「旅程」，勾勒出了伊朗社會的淪陷，絕非單一個人的惡行。從停車場警衛、加油站人員到醫院的護理師，只要掌握到一點點權力，就想要剝削他人。如果連蠅頭小利都能讓人心動，遑論國家提出的高額獎賞，是如何讓一個普通人變成令人聞風喪膽的特務。

而真正讓《只是一場意外》昇華的，是影片結局的處理。瓦希最終選擇放過拉希德，妹妹婚禮當天，熟悉的跛腳聲響再次響起，瓦希害怕得不敢回頭查看，電影就停留在腳步聲的前進又逐漸遠離的場景。這場戲代表著什麼意思？這是來自權力單位的警告，表示瓦希再次被盯上，要他噤聲，學會沉默。或是象徵不管拉希德有沒有來找瓦希（畢竟他從頭到尾沒有回頭看對方），他心中永遠放不下曾經遭受脅迫的創傷恐懼？

「我很愧疚，但久了就習慣了。」

又或者，這才是賈法·潘納希面對觀眾所提出的終極提問：如果時光能倒轉，再給瓦希一次機會，你覺得他（或是你自己）會選擇殺了拉希德，或依然放過對方？在鋪天蓋地的暴力陰影下，人的選擇會持續保持多元（一如劇中的受害者，每個人對於該處置拉希德有著多種不同的意見），或者在恐懼的驅使下，逐漸變得單一：以暴力回應暴力，變成必然且唯一的結果？

《只是一場意外》令我想起了穆罕默德·拉素羅夫導演的《一念菩提》和《無邪》，這幾位伊朗導演，除了很擅長把故事說得驚心動魄又引人入勝，他們也都不厭其煩且不加掩飾地，呈現了國家之惡與人性的脆弱，而更重要的是，在他們作品中，人性都不會只有一種面向，有時令人不寒而慄，有時卻又能綻放光輝。