你相信自己所有直覺的出發點,都不帶一點惡意嗎?都是全然的良善嗎?



Allegra Goodman的小說:直覺,真是一本好看的書啊。厚厚四百餘頁的磚頭書,看得人心情上下起伏,高低震盪,不得不讚嘆作者思緒之清晰細膩,可以架構出如此龐大的人性漩渦,把讀者捲入其預設的人性混戰中!



菲爾帕特是一所苦尋經費、研究仍無重大突破的研究所。

實驗室的領頭瑪莉安和山迪,是兩個有趣的典型,他們都熱愛工作、熱愛科學,但是,瑪莉安善於研究、開發新的專案;而山迪,則是能言善道、交際手腕高超,天生的政客性格。他們是彼此不足的互補。

實驗室另有四名博士後研究員、兩名技術員,包括:藝術家性格的克里夫、來自中國、安靜沈穩的范翔、才華洋溢的女科學家若冰等。

學生時代就備受矚目的克里夫,一直相信自己將能成大事立大業,但他的RSV實驗卻不斷遭遇挫敗,不但耗費研究所大量的財力,連能否申請到下一筆補助經費,都還是未知之數。

在瑪莉安和山迪的壓力之下,克里夫的實驗就要宣告終止。此時,奇蹟發生了,克里夫的幾隻實驗老鼠,出現癌細胞漸漸縮小的症狀,他的研究,突然出現曙光。

實驗室的人員個個欣喜若狂,大家都將這個案例視為一大突破。山迪認為這會是實驗室翻身的大好機會,他夢想申請到大筆的研究經費、登上科學期刊、獲得眾人的讚譽!

但是,在這群人中,若冰並不特別開心。她是克里夫的女友、年紀、資歷都比克里夫大、她的實驗一直沒有突破,卻在此時,被迫放棄自己的研究,全力幫助克里夫發展他的研究。

若冰開始有些忌妒克里夫的成功,她認為克里夫的實驗數據太過漂亮、實驗結果太過完美,她止不住自己的好奇心、忌妒心,她直覺的認為:這一切,會不會都是假的???

當研究所大肆慶祝勝利、慶祝媒體大力吹捧其成果時,若冰提出了質疑,引來政府官員的關切,也引爆了一場人心的鬥爭.....。



人性糾葛大戲

什麼是直覺?科學重視的是實驗結果,精準確實的數據呈現。但是,在看似精確的數據背後,隱約感到些什麼不對勁時,我們可以相信自己的直覺嗎?

直覺是怎麼來的?在Allegra Goodman筆下的直覺,是極度矛盾的綜合。

凡事都有兩面,一面正對著我們、一面背對著我們。我們如何去看透事物的不同面向?如何去取捨、判斷是非對錯?

若冰對克里夫研究結果的不信任,是單純的科學反證性格使然?還是因為忌妒心作祟?忌妒深愛男人的成功、痛恨自己的失敗?

我們該讚賞若冰的勇氣、正直?還是該譴責她的猜疑與忌妒?

山迪急於發表研究結果,急於在科學期刊上刊登論文,他並不重視科學重複實驗的精神,對他來說,只要有一點成果就該發表,就該搶於他人之前宣告天下:我們成功了。

他依賴直覺過活,期待自己壓對了寶,期待克里夫的研究可以帶給他無上的榮耀!

但是,山迪在實驗結果還未完整的情況下就發表論文,是錯誤的行為嗎?如果沒有他努力的申請經費、沒有他努力要求媒體曝光率,那麼,實驗室還能否繼續運作下去?面臨破產危機的實驗室,難道不是因為他的努力,而重展生機?

實驗室主要領導瑪莉安,擔任的是審查的工作。在她的把關下,所有的實驗結果都必須正確無誤,才能發表論文。她象徵的是正直的力量,她象徵的是科學的精神:實事求是。

然而,克里夫的實驗結果撼搖了她的心緒,直覺告訴她:我們成功了。但也告訴她:小心一點。

瑪莉安在兩者間擺盪:做更多的實驗、得到更多的數據;或是趕快發表結果,免得被其他實驗室搶先一步,偷了先機。

在山迪的煽動下,瑪莉安淪落了。她和所有渴望成功的人一樣,放棄了科學的小心求證、下了仰賴直覺的險棋。

而瑪莉安的丈夫賈可柏忌妒山迪,他討厭瑪莉安和山迪兩人間無形的默契,他討厭瑪莉安活在山迪的陰影下。同時,他討厭瑪莉安忘了自己多麼重視科學的完整性、對細節的要求度。所以,他展開了攻擊,他暗示若冰:那個實驗結果,好像不是真的....。

賈可柏並非無心的一句話,引起軒然大波,他樂在其中、又對造成太太的困擾,深感抱歉。

他的直覺起點,是起因於對科學的尊重?還是起因於純粹的私心?

而意圖揭發實驗室醜聞的議員、科學家們,出發點是善意、為民服務?或是爭取媒體曝光,為將來的選舉鋪路?為打垮對手而努力?!

議員質疑實驗室的正當性,指出:你們(山迪和瑪莉安)是不折不扣的共犯,你們這是在獎勵學術詐欺行為。為了追求表面的風光,你們犧牲了良好的風範;為了追求可能的結果,你們壓制了所有的異議。

議員冠冕堂皇的說詞,既一語中地指出山迪追求利益的作風,卻也諷刺了議員的正當性。追求表面的風光,犧牲了良好的風範。這段話,難道不是同樣適用在議員身上。



每個角色都暗藏私心、私慾,所有看似"利他"的出發點,最後總回歸"利己"。

這是作者對人性的控訴,卻也是作者對人性最精闢的見解。直覺,不是絕對的惡,一如質疑實驗室造假,有其正面的意義。

讓我們感到徬徨失落的,是直覺背後那一張錯綜複雜的人性大網,是政治、利益、人心糾葛相互掛鉤的混亂,讓我們失去了對單純事實的信任。

部份人操控媒體、部份人被媒體操控,我們如何對眼見之物判別真假?。

克里夫是RSV實驗的主導者,但是發表結果之後,媒體卻將范翔渲染成主要角色。

因為,媒體認為來自中國的范翔,正好可以販賣異國風情,正是美國夢的最佳例證啊!

描述事實,理應是媒體的重要準則。然而,在商業機制的考量下,事實並非第一要素。

議員為打敗對手,故意在報紙刊登調查不完整的結果報告,意圖以不正確的言論影響大眾視聽,影響人們的判斷。

讓人驚駭的不是議員卑劣的手段,而是媒體為求話題,不求事實,照單全收的行為。

一篇文章的力量,便足以引發人們的揣測、引發人們的懷疑、引發人們先入為主、未審先判的結果。

這樣的小說情節,是不是很眼熟?

這和咱們媒體天天隨著不同議員起舞、天天有料可爆的行徑一模一樣。

揭發事實為次要,話題才是王道!因為,話題帶來銷量、銷量帶來商機、商機帶來更高的曝光率。

如此反覆循環下去,最後,我們還真的只能相信自己的直覺來過活了....。



看完直覺,我對山迪和瑪莉安這兩名角色印象最深刻。他們不是壞人,只是為了成功,不得不放棄一部份的理想,不得不玩起官場遊戲。

想做大事的人,不能獨立人群而活,因為,清官不一定是好官。好官,也不一定是清官。

直覺是一部官場現形記、是一部洞見人性糾纏的小說,在Allegra Goodman引導下,我們學會懷疑、學會事情不能只單看表面,但也學會,在惡形惡狀下,其實,還是有善意的存在,只是那份善意,有時隱密、渺小地難以得見罷了。
創作者介紹

香功堂!!PIXNET

hatsocks1975 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • jeff
  • M型社會來臨
    你確定你未來的十年
    依然在你的工作崗位嗎?
    幫未來找各備胎
    在家兼職 全職收入 3~5萬

    讓你在家就可以增加收入的好方法!
    http://work.drp.com.tw