香功堂！！PIXNET

《關於性》的劇本實在「妙不可言」，兩名煙囪清潔工聊著天，A 說他夢見搖滾歌手大衛·鮑依，夢中的大衛·鮑依似乎將他視為女性，讓他感受到些許的不自在。B 說他前一天清潔完煙囪後，與男性客戶發生性關係，B 不覺得自己是同志，只是被對方渴望的眼神所深深吸引，而引發性慾。

「與你對話的人，形塑了你的人生。」

這兩件事成了引子，在兩個小時的片長中，不斷擴散，發展出各種討論。A 對於自我性向感到徬徨，身為虔誠基督徒的他，害怕向他人與妻子說出的夢境，一件未曾發生的事情，為何會讓他羞於啟齒？而在 A 試著釐清為何會夢見自己成了他人眼中的女性時，他也在解決青春期兒子的困擾，兒子想要開設 YT 頻道，因為：其他人都這樣做，而且一個與他熟識的女同學，靠著 YT 頻道，獲得了許多的目光，讓他感到羨慕。A 與兒子都陷入被觀看的困境，我們無法不受他人的目光影響，而在潛意識中，想要去符合他人對自我的想像。

同樣的，B 在跟 A 講完自己與男性發生性行為的經歷後，A 反覆詢問 B 是不是同性戀？如果不是，又為何會被男性所吸引？B 試著用開放的態度，去處理這樁意料外的性事，彷彿性的流動是一件再自然不過的事情。但我們同時也要思考，B 的大事化小，會不會是一種掩飾與隱瞞？亦即他其實對於自己可能是同性戀感到憂慮，才不斷強調他與男性發生關係只是「慾望」使然，與自己真正的性向無關。

「你讓別人看到你高潮時的脆弱神情。」

而當 B 跟妻子坦承自己與男性發生關係後，他的妻子感到不快，兩人之間展開多場對話，妻子控訴丈夫偷情，B 則說自己坦承性事，所以不能算是偷情；妻子認為丈夫是同性戀，才會被男性吸引，B 說如果他喝了一杯啤酒，不代表他就會變成酒鬼；妻子說她無法接受的是丈夫的行為，而非說法，B 說這件事以後一定不會再發生。妻子進一步追問，如果前一天能被男性吸引而發生性行為，為何能保證未來同樣的事情不會發生？B 認為性本身在一段關係中並不重要，妻子認為丈夫在高潮時才會流露的脆弱表情，是屬於他們的親密時刻，一旦與他人共享，兩人間的特殊關係也就破滅了。

另一方面，A 和兒子在返家的途中遇到兩名女性的請求，希望他們能幫忙搬冰箱回家。A 和兒子義不容辭地幫助她們，離開時，兒子對父親抱怨地說：「她們甚至沒有說謝謝，只說了你好棒、你好讚。」父親說：「是嗎？我沒注意到。」男性的力氣大於女性，很自然被賦予了體力活。但這樣的理所當然背後，是不是也代表著一種不公平？

進一步看，男人與女人、丈夫與妻子、男性與男性、女性與女性、過去與現在、宗教與無神論者，種種標籤，都在標示著你是誰我是誰，用以維持社會的穩定發展。這些標籤的存在，會否侷限了人的發展性，導致人們只能以符合標籤定義的方式生活？但反過來說，沒有標籤的社會就更好嗎，或會掉入危險的失序狀況？

「我覺得妳想把故事拿走，佔為己有。」

《關於性》最奇妙的一點，是呈現群體社會中的各種標籤，但電影卻又緩慢地，逐漸拓寬了劇本的邊界，愈發遼闊起來。就像 A 對 B 說，他無法苟同 B 與男性發生關係的行為，那個行為對 B 的妻子，一定會帶來嚴重的傷害。但 A 也表示，發生性行為的當下，B 的內心感到無法一陣難以言喻的、激動的、美好的體驗，卻也是不爭的事實。不管 B 與男性發生性行為究竟代表了什麼（同志、慾望、衝動），都不會撼動這項經歷的真實性。身為基督徒的 A，願意認可 B 的經驗，那簡直就是一種終極信仰的考驗，看不見神蹟不代表它不存在。

「你能容納萬物，也能讓萬物容納你。」

《關於性》用真實的性愛與夢境中的性別翻轉，去重述人與神、可見與未知之間微妙難解的關係。《關於性》的劇本實在太有趣，而且不僅如此，本片導演/編劇 Dag Johan Haugerud 實在是很擅長用鏡頭說故事：片中，煙囪清潔工小心翼翼地攀爬屋頂的畫面，還有那一根根的煙囪，很難不讓人聯想到男性生殖器，而清潔煙囪，也像是劇中人物在清理自我內心困擾的過程。另外，片中多次出現的來往車流與高架橋畫面，象徵著人際關係的來去、暗夜中浮現的雙眼，象徵著我們都活在彼此的目光之下、A 的背部脫皮，有著蛻變的意義，而在一組橫移的鏡頭中，看見 B 的家中有一個大衛·鮑伊經典形象的罐子，彷彿有一點細線，將 A 的夢境與 B 的行為給牽連了起來。

《關於性》讓人看得著迷不已，深受吸引又具有啟發性，這就是好電影的魅力吧。我不知道《關於夢》和《關於愛》會在院線演多久，但希望自己能在電影下片前，順利補上另外兩部片啊（可是我現在只有週末才有時間看片，嘆）！

香功堂粉絲團專頁，請來按讚加入吧！
https://www.facebook.com/woomovies