爛番茄網站:16%,6個好評,31個惡評(截至6月13日止)。

IMDB網站:6.8分。

導演M. Night Shyamalan的新片「破天荒」,從觀眾到影評,皆沒能得到太多正面的評論。



「破天荒」不太像M. Night Shyamalan過往的作品。

它沒有愛搞驚喜結局的劇本,也沒有太多刻意埋線的伏筆。

當初會喜歡M. Night Shyamalan的電影,是因為劇本的巧妙,例如「靈異第六感」的雙結局,翻轉了觀眾對於事實認定的真相;或者「驚心動魄」提煉出漫畫電影的惡人悲劇。

可是,討厭M. Night Shyamalan的作品,也是因為劇本。

我不喜歡「靈異象限」處處顯露匠氣的安排:小女孩愛喝水,變成日後擊退外星人的主因、愛打棒球的叔叔,將外星人當棒球打飛、有氣喘的兒子,因為呼吸道不順,所以逃過外星人的毒氣攻擊....。

「靈異象限」的劇本其實不差,外星人和宗教信仰連結,是有意思的觀點。只是,電影頭重腳輕,前半場氣氛作足,後半場收線太過刻意,壞了全片的感覺。

同樣的缺點,在「陰森林」和「水中的女人」加倍放大。當觀眾已能大略猜出導演(編劇)不斷重複的手法,那麼,觀賞M. Night Shyamalan電影的樂趣,自然大幅減低。



然而,「破天荒」並沒有刻意的伏筆,沒有身體的缺陷,變成拯救生命的奇蹟。

說白一點,「破天荒」的劇情,非常單薄。

一場沒有解答的天災忽然降臨美國東北岸,植物和風,成了人類最大的剋星。

暴露在植物中的人類,一個個開始自殘,慌張逃離的人們,面對著不知該如何對抗的敵人,只能束手無策地等死,或只能消極地逃向還未遭受攻擊的小鎮。

究竟是誰在攻擊人類???是什麼造成人類自殘???為何植物要攻擊人類???

導演沒有提供明確的答案,只是暗示性地說:這一切,可能是因為人類迫害自然,造成自然反撲的結果。



「破天荒」讓我想到史匹柏的「世界大戰」,兩部電影都呈現災難來臨,小人物孤身面對末日的恐懼;都描寫大難臨頭,人類內鬥的殘暴和冷酷;而劇中角色,都在災難中,重新發現家人的重要....。

史匹柏的「世界大戰」至少還有外星人的嘴臉給觀眾瞧瞧。

但是「破天荒」卻啥都沒有,連個鬼影都沒看到。

嗯,對我來說,這樣反而恐怖,因為敵暗我明、因為敵人無形無色又無味、因為連草木和風都能造成傷亡,所以,我心中暗暗浮上了陰影。

少了過度計算的劇本,讓M. Night Shyamalan可以專注鋪陳情緒。

看大樓樓頂一個個往下跳的人群、看吊掛在樹上的屍體、看群眾一個接一個舉槍自盡....,場面處理地頗有魄力。

而成語「草木皆兵」,在電影中,不再只是形容詞,而是名詞,動詞。

一陣風、一棵樹、一片草原、一個寧靜的午後....,原本是美國風情畫,後來都成了地獄的景象,當銀幕上刮起大風,銀幕外的觀眾也馬上神經繃緊,緊張了起來。

要說M. Night Shyamalan是恐怖大師、懸疑大師,當然是過譽了,但是「破天荒」對氣氛的巧妙拿捏,確實讓我對導演多了一些好感。
「破天荒」劇本的不清不楚,對很多影評或觀眾來說,或許是個禁忌吧。

除了恐怖攻擊真正的出處為何沒有交代,劇中一名獨居、性格詭異的婆婆床上,幹嘛擺著一個娃娃,也未說明。而這場災難是否還有更大後續的災禍即將發生???如果有,會是怎麼樣的規模???會有怎樣的影響????

上述的問題,通通沒有解答,也讓人不得不想:M. Night Shyamalan是否技窮,所以才會寫出這麼貧血,而且純粹賣弄廉價恐懼感的劇本????

可是,我真的不.討.厭「破天荒」。

或許是因為我對莫名、無形的力量,有一種敬畏感,覺得這個世界上,不是所有的事情都能用科學的方式解釋、覺得看似沒有解釋的問題,是因為這樣的力量,無法用人類既定的規則或觀點去統計或解釋。



短短1個半小時的長度,沒頭沒腦的開始,也沒頭沒腦的結束。

觀眾狂罵「破天荒」或許是不可避免的結果吧,只是,如果有興趣看看草木、大風發狂殺人事件的朋友,還是可以去戲院感受一下自然反撲的恐怖啦。

喔,對了,昨晚看片的時候,影像和畫面似乎都慢了0.5秒,整部電影都是如此,也未見戲院人員調整。

我事後問44有無發現影像畫面不同步,他居然說沒有................,嗯,難道我的腦袋也跟劇中人物一樣,開始錯亂了嗎???

全站熱搜

hatsocks1975 發表在 痞客邦 留言(17) 人氣()