《天台》劇情簡單講:窮小子浪子膏與女明星李心艾的愛情故事。
身兼編、導、演與音樂創作等多職的周杰倫,不甘影片只談「愛情」,努力將多樣戲劇元素融入片中,因此在《天台》裡,我們可以看到浪子膏與一票好友的真摯情感、我們也能看見黑社會的權力鬥爭與算計、而猶如世外桃源的天台上住了一群與世無爭的居民,默默過著平凡且幸福的生活、還有強勢的父權社會壓榨弱勢女性、媒體與狗仔的無孔不入、窮人與富人的階級差異、光鮮亮麗的浮華生活背後的黑暗面等等。
元素如此豐富,電影肯定好看到爆炸吧!
看完《天台》後,很想跟周董說:太貪心了喔。
若將《天台》一段段拆開來看,可以見到《功夫》、《火爆浪子》、《越戰獵鹿人》、《愛在寶萊塢》、《教父》、《魔幻時刻》、《艋舺》和《紅磨坊》等片影子,劇本力求豐富,美術、場景、攝影、音樂等技術面也盡量做到最好,周董的企圖心可見一斑,可惜執行結果力有未逮;材料越是豐盛,整合能力越要強大,否則囫圇吞棗的結果,往往會造成一場災難

the-rooftop-02

其一,周董的強項「音樂」並未達到我心目中的標準。
我對歌舞片的評分標準很簡單,只要看完電影當下有想買原聲帶來收藏的衝動,這部歌舞片在我心目中就算及格了;然而《天台》的音樂不難聽,卻也沒能激起我太多好惡感。

其二,歌舞場面安排的不夠細緻,有幾場歌舞秀「斷」的很奇怪,情緒頗受干擾;另外,《天台》的動作設計不知為何特別的花拳繡腿,是故意搞Kuso或復古,所以不要做到拳拳到肉的真實感嗎?

the-rooftop-03

其三,《天台》一片不見任何「實心」角色,每個人物都是空有「型」而無「魂魄」,就像女主角心艾,我們知道她因為父親欠債而走上演藝路,可是心艾在片中除了被男生逗的呵呵笑和甘心接受自己的命運外,並無更多的情緒;或者周董飾演的浪子膏,有人可以告訴我「浪子膏是一個怎樣的人嗎?」,看完《天台》後,我只知道浪子膏不愛被約束、不會游泳、很愛耍帥,至於他的生活重心與目標,則全然不知;那麼浪子膏跟黑輪和花椰菜等人的友情何以如此深厚?電影只呈現:「他們是好朋友」,卻完全不願意花時間去「解釋與鋪陳」彼此的過往;至於出場很搶戲的幫派老大(王學圻飾演)和藥房老闆(曾志偉飾演),有頭無尾,前者草草領便當,後者虛晃一招,到底花那麼多篇幅描述曾志偉開設的藥房的「意義」是什麼?
另外,電影片名叫《天台》,但是天台的鄉親父老們,面目卻是一個比一個還模糊,原來天台只能是「避難」的所在,一個桃花源,美麗而虛幻,不見血肉

其四,角色厚度不夠紮實,劇情轉折亦是雜亂無章,欠缺細節鋪陳,只有「發生這件事,所以引發那件事」的兩段式進展;不講紅毛篡位的草率處理、不講片尾沒有交代黑輪等人下場,就看浪子膏和心艾的重逢大結局,讓我整個傻眼,既無前因亦無後果,反正兩人就是多年後再次見面了,劇本如此粗糙與廉價,令我甚感失望,即便找來許久不見姜大衛撐場面,也無法挽回我對這部影片的些許好感!!!

the-rooftop-04

其五,《天台》的場面調度很有問題,以片尾浪子膏跟紅毛的飆車場面為例,整條路上空蕩蕩不見半個人影,兩台車子飆了一段路後,導演忽然覺得:「這樣不夠真實」,所以馬上派了一輛卡車出來增加「過關難度」;過了卡車關卡,路上又是一片空蕩,兩台車子又飆了一段路,導演再次覺得:「嗯,這樣不夠真實」,所以派出第二輛卡車增加「過關難度」,過了這個關卡後,路上再次空蕩;所以《天台》的故事地點是發生在人煙稀少的「鄉下」嗎,不然怎麼路上這麼清幽?

其六,《天台》把所有口條有問題的演員全部集合在一起演戲,每個演員都把台詞講的好生硬,周董,生硬、李心艾,表演與口條都生硬、柯有倫,生硬、鍾鎮濤,生硬、曾志偉,生硬、王學圻,生硬;等等,怎麼連硬底子演員的口條都生硬呢?請看《大尾鱸鰻》和《總舖師》裡的楊佑寧,便能明白一部電影對演員的「殺傷力」或「助力」有多大了;因此,《天台》裡的演員表現不佳,到底是演員不夠用心(或欠缺潛力),還是導演沒能激發出他們的好呢?

the-rooftop-05  

《天台》感想文寫來嚴苛,那是因為我對周董有著「期待」,只是這份期待在觀賞《天台》過程頻頻落空,無論是演員表現、劇本緊密度或是人物間的化學反應等,《天台》都遜於《不能說的祕密》許多。
我絕對無意否定周董的努力,他確實很有「理想與企圖心」,只是「準備不足」,或說「眼高手低」?
《天台》在今年金馬獎上沒有獲得任何提名,對他是個警訊與提醒,希望周董的下一部作品可以學會「收」的情感,不要只懂著「放」啊。

香功堂粉絲團專頁,請來按讚加入吧!https://www.facebook.com/woomovies

到電影圈看更多相關電影評論

    hatsocks1975 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()