香功堂！！PIXNET

有沒有這樣的經驗？看完一部電影後，心頭乾乾的？沒能有多大的反應？或許看電影的過程也跟著主角嘻嘻哈哈的大笑一場，但是一步出戲院，卻連剛剛看了什麼，都記不起來？

史瑞克3就給了我這樣的印象！它不是不好看，只是不夠精彩。

少了第一集的創意、第二集的熱鬧逗趣，史瑞克3就跟大半的續集電影一樣，到了第三集就彈性疲乏了，笑點乾癟，故事也乾癟。

聽說這部電影還要開拍第四集，能演什麼？史瑞克小孩的成長故事？還是史瑞克版的三個奶爸一個娃 (剛好史瑞克、鞋貓、驢子可以湊成三個奶爸)？

好萊塢的編劇總是有個毛病，當劇情走入死胡同、當原本的創意因為劇情拖的太長，沒法繼續發展時，劇作家就會耍一個賤招，即是：讓主角步入中年人的認同危機吧！

蜘蛛人系列如此(蜘蛛大俠一天到晚在問：我是誰？我是誰？)、超人系列也是如此(擺盪神與人之間)、蝙蝠俠更是濫觴(看看蝙蝠俠3和4，簡直就是一個災難)。

但我萬萬想不到，連鍾愛的綠色怪物史瑞克也變成了這副德行！



史瑞克3的故事大綱：史瑞克終於要面對責任問題囉。因為青蛙國王過世，所以史瑞克理所當然要繼任王位。不想當國王的他，千里迢迢跑去找公主費歐娜的表弟來繼承；同一時間，費歐娜懷孕，更讓原本獨身的史瑞克，感到壓力沈重，甚至晚上惡夢連連.....！

選擇！責任！義務！家庭！我的天啊！這是史瑞克的故事大綱嗎？那個耍賤、愛講冷笑話的史瑞克跑哪去了？雖然電影還是繼續維持著該系列的顛覆傳統，繼續拿一堆童話人物開玩笑，但是史瑞克已經變成：外殼顛覆，內在卻一點都不顛覆的窘境了說！

怎麼說？除了顛覆了童話故事的好、壞人之分，我們還有什麼？史瑞克系列之所以能受到歡迎，除了好人不一定是好人，壞人也不一定是壞人的設定外，還有對所謂：從此過著幸福快樂的日子有著顛覆的詮釋。(原來公主也可已是很醜！王子也不一定要很帥～～～)

然而史瑞克3裡，即使史瑞克最後沒有當上國王，但他確實變成了新好男人！電影結束於窪地上的史瑞克小屋，天色正黑，忽然有個娃娃的哭聲響起，小燈火亮起，史瑞克輕聲的說：沒關係，我去看看！

啊啊啊啊啊啊啊啊！這是史瑞克？怎麼不顛覆一下？怎麼不說點好笑的台詞？居然要這麼居家？

切，當初夢工廠拍史瑞克，就是要跟迪士尼嗆聲，嘲弄迪士尼動畫的公式和傳統，結果現在呢？史瑞克除了長得不好看外，他哪個行為舉止，不是個超級迪士尼動畫角色的翻版？(好壞人一旦確立，顛覆就不再是顛覆了。只是將好人變成怪物、壞人變成帥哥的差別啊！)



沒錯，史瑞克3還是很有娛樂效果的電影。

我很喜歡劇中一群公主(白雪、睡美人、灰姑娘)的大小姐脾氣。尤其是睡美人，一天到晚睡覺，連打架都睡覺，實在很賤。

而灰姑娘在擦地板的時候，突然有精神分裂，跟著地板上的自己對話，擺明拿魔戒的咕魯開玩笑，也是創意十足！

除此之外，嗯.....亞瑟王變成很懦弱的人...、嬌嬌女不再等著救援、壞人最後被繩之以法.....，嗯，這種很表面的創意就蒙提了。

好的創意，可以讓觀眾折服。會喜歡史瑞克系列，是因為它提供了不同於迪士尼的觀點視野：第一集顛覆公主不一定要嬌弱、妖怪也非要恐怖的傳統；第二集的創意更進一步，白馬王子可以是靠媽媽過日子的富家子、神仙老母也能是外表和善，內心卻邪惡的大壞蛋！

但是第三集的劇本卻完全沒法顛覆什麼，結果只說了一個婆婆媽媽的故事，一個不知道該怎麼當爸爸的大老粗，從某個事件中學會當父親的真諦！同樣的故事劇情，跟電影懷胎九月、新岳父大人2.....等通俗溫馨家庭電影實在太像，這梗實在太老啊！

沒了顛覆，還能算是觀眾期待的史瑞克嗎？我想，這也是為什麼我看完電影之後，感到份外的空虛！



看電影可以不要這麼嚴肅嗎？寫這篇文章的時候，我一直這樣跟自己說！

好吧好吧！史瑞克3還是有很多好笑的點啦，如果想要去開心開心，可以看囉！如果是期待一部顛覆、逗趣的史瑞克系列，那麼，就再想想吧！