大稻埕-01

《大稻埕》劇情簡單講:2014年的楞小子佑熙,穿梭時空回到20年代的台灣,做了有出息的事、談了場戀愛、彌補了遺憾、成為一個敢衝敢拼、不向強權低頭的男子漢。

《大稻埕》用時空穿梭的哏連結「過去與現在」的台灣歷史。
年輕男孩佑熙欠缺生活目標與熱情,直到他穿梭時空來到日治時期,親身經歷被日人視為二等國民的屈辱後,才激起他改變自己、進而改變一整個時代的激情,佑熙的改變,正是葉天倫導演對台灣民眾的精神喊話,別被時代吞噬,要創造時代!
《大稻埕》裡的演員分別出現在過去與現代時空中,帶有兩層意義,一是「以古喻今」,一是「精神延續」。
「以古喻今」部分,無論是蔣渭水先生對年輕一輩不懂抽鴉片後果的憂心重重,或是日方要求豬哥亮飾演的朱教授放火燒蔣渭水主導的文化協會,他正色的說:「我不會出賣台灣人。」,可當日方提出豐厚獎金當做利誘,見錢眼開的朱教授馬上換了一副嘴臉,答應替日方搞小動作;朱教授的貪婪行徑引起許多愛國青年的不滿,朱教授不避諱的說:「誰不貪財?」;從不懂或輕忽鴉片威脅的台灣民眾到利益當頭便沒了國格的商人,我們都看到導演藉這些角色,輕輕提點現在的台灣政府和民眾的用心,別成了傀儡而不自知、別讓「拼經濟」成為左右台灣走向的唯一目標。
另外,隋棠和楊烈打對台的布莊,兩方人馬從競爭對手漸進到後來的攜手合作,也有族群融合(本省與外省人)與藍綠破冰的期許意義。

大稻埕-02

「精神延續」部分,佑熙曾跟心儀的女孩阿蕊說:「我很喜歡活在20年代的自己,因為他很敢衝」,佑熙的自白看似批評當代青年因循苟且的懶散態度,然而片末佑熙與友人的成長與轉變,透露了導演的樂觀與期待,一如他選用林強的「向前走」一曲貫穿兩樣時空,一面勉勵台灣向前行,一面串連起不同時空的台灣精神,反駁佑熙的「歷史干我屁事」說法,時間會分秒消逝,歷史卻是影響綿長,當代台灣的自由與繁華,都是前人的犧牲、奮鬥和努力換來的果實,而你我如何面對自己的時代,亦將決定我們會留下怎樣的未來給下一代。

《大稻埕》藉穿梭舊時空一事,回看台灣當代問題的故事概念頗為有趣,可惜影片失手的部份實在太多,令我無法真心擁抱這部作品。
首先,《大稻埕》的配樂非常精采,無論是電影插曲的選用或呂聖斐的音樂都有可聽性。
然而本片的美術搭景和《阿嬤的夢中情人》有著類似問題,有形無魂,帶有太濃郁的「佈景味」,無力呈現「時代氛圍」;動畫不夠細緻,無論是大稻埕碼頭或舊台北俯瞰景,都看的出「明顯」動畫痕跡;剪接極為零碎而干擾,很多橋段都斷的奇怪,節奏不甚流暢;演員部分,宥勝的表演常是「太過與不足」,少了中間層次、簡嫚書扮像雖美,卻有現代人穿旗袍演戲的遺憾感受、隋棠還是很隋棠,一如豬哥亮還是很豬哥亮,雖不討厭但也稱不上驚喜;比較讓人驚喜的演出,大概是李李仁飾演的蔣渭水,他的氣質很適合演出此類文人角色。

大稻埕-03

儘管《大稻埕》的格局超越葉天倫導演前作《雞排英雄》,然而人物間的「情味」卻處理的不若《雞排英雄》到位。
影片前半場,我的笑聲三兩、感動少許,直到中段楊烈問兒子:「你從哪裡來?」,兒子回答說:「我是大稻埕的人」時,我才第一次覺得心裡有個情感被挑動與渲染開來,可惜這份熱淚盈眶的激昂情緒,很快被後來狗尾續貂的橋段給破壞掉,例如一群年輕人站在大稻埕碼頭上高呼:「我是台灣人!」、或是朱教授在講座上播放歷史影片給民眾欣賞時,現場觀眾紛紛高舉「Yeah」的手勢......(《飢餓遊戲》上身嘛????);怎麼感情戲會處理的如此直白、粗糙且濫情呢?

(底下會提及關鍵劇情喔!)

大稻埕-04

《大稻埕》既是時空穿越劇,何不在片中多鋪點有意思的哏呢?例如阿蕊的肖像畫,若能在影片前段稍稍提及,當片尾阿蕊來到現代時空後,她在博物館內瞧見自己的肖像畫成品時,不更能彰顯「時間」的力量嗎?
另外,片中有太多劇情解釋不清,例如朱教授是怎麼發現用古早相機拍照便能穿梭時空?為何非要透過郭雪湖繪製的「南街殷賑」畫作,才能穿梭時空呢?
嗯,我覺得導演似乎無意在影片中解答這類疑惑,觀眾要不自行填補解釋,要不勸自己:「反正就是一部奇幻電影嘛」,而不多做計較吧。

大稻埕-05  

小驚喜中混雜大失望,是我對《大稻埕》的評價。
它的感情很用力卻不夠到位、故事概念有意思卻不夠縝密、演員挑的很清新卻不夠紮實等等等;幸好影片最後一幕,______現身時(不爆雷囉),我馬上噗哧大笑出來,這是《大稻埕》最好笑的橋段,單憑這一幕這一場戲,我就不會討厭《大稻埕》啦。

香功堂粉絲團專頁,請來按讚加入吧!https://www.facebook.com/woomovies

到電影圈看更多相關電影評論

hatsocks1975 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()